Comparer
Environ 500× moins cher et 10× plus rapide qu’un LLM de pointe
Les LLM sont de brillants généralistes, et coûteux pour les tâches répétitives. Quand il s’agit de ranger le même genre d’entrée dans les mêmes quelques catégories, un petit modèle entraîné sur vos exemples le fait pour une fraction du coût, en quelques millisecondes, en général plus précisément — et vos données restent chez vous.
| LLM de pointe (GPT, Claude, Gemini) | Datazimuts | |
|---|---|---|
| Coût pour 1 000 classements | Environ 2,52 $US | Environ 0,0042 $US |
| Temps de réponse | Environ 1 500 ms, davantage avec raisonnement | Environ 80 ms |
| Précision sur vos catégories | Bonne sans exemples, varie avec la consigne | Entraîné sur vos propres étiquettes ; en général plus précis (recherche publiée plus bas) |
| Vos données | Envoyées à un tiers à chaque appel | Restent chez nous ; jamais utilisées pour entraîner le modèle de quelqu’un d’autre |
| Constance | Les réponses peuvent changer d’une version à l’autre | Même entrée, même réponse, jusqu’au prochain entraînement |
| Changement | — | Une ligne : pointez le SDK OpenAI vers notre point d’accès |
Questions
- Dois-je étiqueter des données ?
- En général non : si vous appelez déjà un LLM, ses réponses passées (dans Langfuse, LangSmith, Helicone ou Phoenix) sont les étiquettes. Sinon un LLM étiquette vos exemples une fois et vous vérifiez les cas douteux.
- Et si mon modèle hésite ?
- Activez le repli : les cas peu sûrs vont à votre LLM, et ces réponses deviennent des exemples d’entraînement ; le modèle continue de s’améliorer.
- Quelles tâches conviennent ?
- Tout ce qui range une entrée dans un ensemble fixe de catégories : orientation, étiquetage, tri, sentiment, spam, types de documents, catégories de photos. L’extraction et la génération arrivent.
- Pourquoi est-ce moins cher ?
- Un petit modèle tourne sur AWS Lambda pour une fraction de centime les 1 000 appels (0,0042 $US), contre environ 2,52 $US pour un LLM de pointe moyen.
Pourquoi Datazimuts
- face à un LLM de pointe
Environ 500× moins cher et 10× plus rapide par prédiction
Pour classer des textes ou des photos dans vos propres catégories, un petit modèle entraîné sur vos exemples est en général plus précis qu’un LLM de pointe interrogé sans exemples, et vos données ne partent jamais chez un tiers au moment de prédire.
Coût de 10 000 classements de textes par mois
- LLM de pointe25,16 $US
- Datazimuts0,04 $US
- face à SageMaker Autopilot
Aucune configuration AWS, et 90 $US/mois économisés sur l’endpoint toujours allumé
Ni compte AWS, ni rôles IAM, ni buckets S3, ni notebooks (environ 16 heures d’expert). L’entraînement tourne sur l’option la moins chère qui convient — Lambda, Fargate Spot ou un GPU Spot — et un modèle ne coûte rien quand personne ne l’appelle.
Coût la première année pour un modèle
- SageMaker3 179 $US
- Datazimuts0,51 $US
- face à un consultant
25 000 $US économisés la première année
Un premier modèle en quelques minutes plutôt qu’en 3 semaines environ, avec les contrôles de fuite, les références, le suivi et le réentraînement qu’un ingénieur ML consciencieux mettrait en place.
Coût la première année pour un modèle
- Consultant27 000 $US
- Datazimuts0,00 $US
Gratuit pendant le lancement : toutes les fonctions, sans carte.
Comment nous calculons
LLM de pointe : la moyenne de gpt-5.5, claude-opus-4-8, claude-sonnet-4-6, gemini-2.5-pro à 3,56 $US par million de jetons en entrée et 20,00 $US par million en sortie (LiteLLM model price map 1.102.0) ; un classement lit environ 650 jetons (consignes, catégories, texte) et en écrit environ 10, soit 2,52 $US les 1 000, contre < 0,01 $US les 1 000 pour un petit modèle servi sur AWS Lambda. Réponse typique : 1 500 ms pour le LLM, 80 ms ici. Précision, d’après la recherche publiée :
- ChatGPT: Jack of all trades, master of none (Kocoń et al., Information Fusion, 2023) — Across 25 NLP tasks, ChatGPT scored about 25% below task-specific fine-tuned models.
- Fine-tuned 'small' LLMs (still) significantly outperform zero-shot generative AI models in text classification (Bucher & Martini, 2024) — Smaller fine-tuned models beat zero-shot GPT-class models on every classification task tested.
- Learning Transferable Visual Models From Natural Language Supervision (Radford et al., 2021) — A classifier trained on the image features beats zero-shot prompting on most of 27 image datasets.
SageMaker : un endpoint temps réel ml.m5.large tourne 24 h/24 (98 $US par mois) ; une tâche Autopilot coûte 0,92 $US à 9,22 $US sur ml.m5.2xlarge ; la configuration demande environ 16 heures d’un ingénieur à l’aise avec le ML (2 000 $US). AWS SageMaker and Lambda list prices, us-east-1, retrieved 2026-09-21.
Consultant (notre hypothèse de planification) : 15 jours pour livrer un modèle à 1 000 $US par jour, puis un jour par mois de maintenance (1 000 $US).
Les rapports sont arrondis vers le bas à un chiffre rond, jamais vers le haut. Prix relevés le 2026-09-21.